Priority of certain movements relative to others

Can prioritize certain movements in relation to others ?

For example in a 3DOF with 3 motors at 120 ° reproduces the movements Roll, Pitch and Heave.In order to have the Roll, Pitch and Heave movements, each player must occupy 1/3 of the race.
Using 1/3 of the stroke reduces the amplitude of one movement relative to the other

Question:
Peak-tone, in a 3DOF with 3 motors at 120 °, automatically prioritize without modification of configuration the amplitude of the movements Roll or Pitch to the depression of the movement Heave in order to obtain a greater angle avoiding having unused strokes ?

In other words, for example in the case of a flight simulation:
If Roll uses 100% of his 1/3 race and if Pitch uses only 50% of his 1/3 race and if Heave also uses only 50% of his 1/3 full race simulator, is SimTools Capable of automatically assigning 1/6 pitch strokes and 1/6 Heave racing to Roll.
(either 2/3 of the race simulator to Roll, 1/6 to Pitch and 1/6 to Heave).

SimTools is able to use for the benefit of the effects of angular position to automatically allocate zones reserved to other effects of angular positions using all their zone representing 1/3 of the total stroke of the simulator?
This to have constantly, an optimization of the amplitude of each movement resulting from the effects of angular position?

Possible with SimTools 1.3?
Possible with the future Simtools 2.0?

Peux-ton prioriser certains mouvements par rapport à d’autres ?

Par exemple dans un 3DOF avec 3 moteurs à 120°reproduit les mouvements Roll , Pitch et Heave.
Pour pouvoir avoir les mouvements Roll , Pitch et Heave, chacun doit occuper 1/3 de la course.
Le fait d'utiliser 1/3 de la course réduit d'autant l'amplitude d'un mouvement par rapport aux autres

Question:
Peux-ton, dans un 3DOF avec 3 moteurs à 120°, prioriser automatiquement sans modification de configuration l'amplitude des mouvements Roll ou Pitch au dépriment de du mouvement Heave afin d'obtenir un angle plus important en évitant d’avoir des courses inutilisée ?

Autrement dit, par exemple dans le cas d’une simulation de vol en avion :
Si Roll utilise 100% de son 1/3 de course et si Pitch n’utilise que 50% de son 1/3 de course et si Heave utilise également que 50% de son 1/3 de course complète simulateur, SimTools est-il capable d’attribuer automatiquement les 1/6 de course Pitch et les 1/6 de course Heave à Roll.
(soit 2/3 de la course simulateur à Roll, 1/6 à Pitch et 1/6 à Heave).

SimTools est-il capable d’utiliser au profit des effets de position angulaire d’attribuer automatiquement des zones réservées à d’autres effets de positions angulaire n’utilisant par toute leur zone représentant 1/3 de la course totale du simulateur ?
Ceci d’avoir en permanence, une optimisation de l’amplitude de chaque mouvement issu des effets de position angulaire ?

Possible avec SimTools 1.3 ?
Possible avec le futur Simtools 2.0 ?

Of course, using different profiles
I spoke of an automatic "Adaptivity" and an automatic optimization of the amplitude of the movements of the simulator

Can you explain why?

Will automatic "Adaptivity" and automatic optimization of the amplitude of the simulator movements be possible with SimTools 2.0?

Biensûr , en utilisant des profils différents
Je parlais d'une "Adaptivité" automatique et une optimisation automatique de l'amplitude des mouvements du simulateur

Pouvez- vous déjà expliquer un peu pourquoi ?
"Adaptivité" automatique et une optimisation automatique de l'amplitude des mouvements du simulateur sera-elle possible avec SimTools 2.0?

@yobuddy
Thank you for your reply
I totally forgot this "Boundary" filter!
By looking at your online documentation, this filter prevents the DOF from using more than X% of the available axis.
Below is the extract of your documentation:

Execuse me, I can no longer understand how it works now with this "Boundary" filter in addition!Until now I had understood the Min / Max range in "Tuning Center" corresponded to 100% of the usable range of the axisTaking for example a 2 DOF with combined movements of your documentation


I thought that a 2 DOF combined movement should share its working stroke between each of the 2 axes (100% / 2 = 50%).I also thought that the 50%
I would match meets the range of Mini / Maxi telemetry.
What are the consequences of putting 60% instead of the 50%
I would have put?
Well, by putting as in your example of your documentation for each of the 60% Roll and 60% Pitch engines and by adding in addition the filter "Boundary" to 10%, can you correct me if
I apply this filter poorly.50% Roll means that 100% of the telemetry range defined by the Mini / Maxi range drives the motor of this axis over 50% of its working stroke defined for that axis.

60% correspond to 120% of the working stroke initially configured?
The additional 20% would use 20% allocated to the other axis if it does not use totally without a range of 50%
Does adding a "Boundary" filter of 10% correspond to limiting the working stroke of the motor by 50% to 10 ° by 50% or to limiting to 5% without a working stroke when the telemetry passes from the Mini to the Maxi ?
Would the application of this 10% Boundary filter result in 45% of the working stroke of the motor of this axis?.

Regarding my question addressed in my previous posts, I would re-crack if necessary after the understanding of the use of the 60% by axes (2DOF with combined movements) and the use of the filter "Boundary"

@yobuddy
Merci de votre réponse
J’ai totalement oublié ce filtre « Boundary » !
En regardant votre documentation en ligne, ce filtre empêche que le DOF utilise plus de X % de l'axe disponible.
Ci-dessous l’extrait de votre documentation :

Excusez-moi , je n’arrive plus à comprendre comment cela fonctionne maintenant avec ce filtre« Boundary » en plus !
Jusqu’à présent j’avais compris de la plage Min/Max dans de « Tuning Center » correspondait à 100% de la plage utilisable de l’axe
En prenant par exemple un 2 DOF à mouvements combinés de votre documentation qui utilise 60% x 2 par axe

Je pensais qu’un 2 DOF à mouvement combiné devait partager sa course de travail entre chacun des 2 axes (100% /2 = 50%)
http://www.xsimulator.net/wp-content/uploads/2013/10/setting-the-default-axis.png
Je pensais également que les 50% que j’aurais mis correspondait à la plage de télémétrie Mini/ Maxi.
Quelles sont les conséquences de mettre 60% au lieu des 50% que j’aurais mis ?
Bon , en mettant comme dans votre exemple de votre documentation pour chacun des 2 moteurs 60% Roll et 60% Pitch et en rajoutant en plus le filtre « Boundary » à 10%, pouvez-vous me corriger si j’applique mal ce filtre.
50% Roll signifie que 100% de la plage de télémétrie définie par la plage Mini /Maxi entraine le moteur de cet axe sur 50% de sa course de travail définie pour cet axe.

60% correspondent alors à 120% de la course de travail initialement configurée ?
Les 20% supplémentaires, utiliseraient-ils 20% alloués à l’autre axe si celui-ci n’utilise pas totalement sans plage de 50%
Le fait de rajouter un filtre « Boundary » de 10% correspond-il à limiter la course de travail du moteur de 50% à 10° de 50% soit à limiter à 5% sans course de travail quand la télémétrie passe du Mini au Maxi ?
L’application de ce filtre« Boundary » à 10% entrainerait –il dans ce cas 45% de la course de travail du moteur de cet axe ?

A propos de ma question abordée lors de mes posts précédent, je la repréciserais au besoin par la suite après la compréhension de l’usage des 60 % par axes (2DOF à mouvements combinés) et à l’utilisation du filtre « Boundary »

@ yobuddy
1) when you talk about "100% for heave output", it is of the % of heave in Axis assignments? or 100% for heave boundary?
If it is of « 100% for heave output », it is a simulator with an engine commander only heave force.
100% of the working range of the engine being attributed to heave force, put a filter 10% for heave boundary returns to stop moving heave as soon as it reached 10% of its travel.

2) Does not it cost to put Tuning Center a Maxi / Mini fork reduced by 90%?

Reactive because movements are very short and therefore very short.

3) What is the advantage of losing 90% of a stroke of an actuator?

4) Sorry don't can't seem to grasp the difference if 1 actuator (axis) controls only a single force (effect)

Can you correct me if I misunderstood SimTools configuration?


@ yobuddy
1) Quand vous parlez « 100% for heave output » , il s’agit bien du % de heave dans Axis Assignements ? ou boundary de 100% pour heave ?
S’il s’agit de « 100% for heave output », il s’agit donc d’un simulateur avec un moteur commandant uniquement la force heave.
100% de la plage de travail du moteur étant attribué à la force heave, mettre un filtre boundary de 10% pour heave revient à interrompre le déplacement heave dès qu’il a atteint 10% de sa course.

2) Cela ne revient pas à mettre Tuning Center une fourche Maxi / Mini réduite de 90% ?

Réactif car les mouvements sont très courts donc très brefs.

3) Quel est l’intérêt de perdre 90% d’une course d’un actionneur ?

4) Désolé ne n’arrive pas à saisir la différence si 1 actionneur (axis) commande uniquement une unique force (effet)

Pouvez-vous me corriger si j’ai mal compris la configuration de SimTools ?